Steekspel rond college conferences is keiharde business

Door

Recent beschreven we in onze College Football 101 serie de conferences binnen de Division 1 van college football, maar het heeft er alle schijn van dat dit artikel spoedig alweer buitengewoon achterhaald gaat zijn. De meeste geruchten en rumoer komen uit Texas, maar ook andere conferences roeren zich in deze strijd die om veel meer dan winnen gaat.

Wie in welke conference speelt en tegen welke teams je daar komt te spelen is niet alleen interessant vanwege historie en rivaliteit, maar is tegenwoordig ook cold hard business. Niet in de minste plaats omdat een conference met meer topteams een betere individuele tv-deal kan sluiten met onder andere Fox Sports en ESPN. Een aantal scholen hebben gekozen voor eigen tv-zenders en extra licenties, maar dat is uitzonderlijk en de samenwerkende scholen lijken het sterkst te staan.

Zo werd recent door ESPN/Fox $3 miljard (!) dollar betaald voor de uitzendrechten van de PAC-12 voor de komende 12 jaren en dat heeft deze vlot uitbreidende conference terug in de spotlight gebracht. Een aantal scholen uit de Big 12 zijn namelijk ontevreden met hun deal en azen op geld uit de lucratieve tv-deals, bowl games en topploegen van de recent van 10 naar 12 teams gegroeide conference aan de Pacifische kust.

De twee grootste en meest aansprekende namen zijn Texas en Oklahoma en als zij overstappen van de Big 12 naar de PAC-12 en als Texas A&M (foto) hun deal met de SEC tekent valt de Big 12 rap uit elkaar, want andere Big 12 ploegen als Texas Tech en Oklahoma State zullen bij voorkeur in een conference met aartsrivalen Texas en Oklahoma willen spelen en de PAC-12 zou wel gek zijn om hen te weigeren.

Wat dit betekent voor de toekomst van de verschillende conferences is eigenlijk nog onduidelijk, maar tot nu toe zou de Big 12 de grote verliezer zijn. Als zij zich echter op de markt gaan roeren om op hun beurt weer teams uit andere conferences te lokken kan er een zeer onrustige periode aanbreken voor college football en dat is slecht nieuws.

Dat is onder andere negatief omdat meer en meer spelers zich roeren over de inkomsten en winst die conferences en scholen over hun rug verdienen, terwijl een deel van de Division 1 spelers zelf te weinig studiefinanciering en gift ontvangen om hun eigen schoolboeken te kunnen betalen. Zij overwegen daarom stakingen of een nieuwe spelersvakbond en fans van professionele Amerikaanse leagues weten inmiddels wat dat kan betekenen.

Al met al is dit plotselinge steekspel tussen conferences en scholen een nieuwe ontwikkeling die we scherp in de gaten moeten houden, omdat toegenomen commercie en onrust binnen de gelederen wel het laatste is dat college football op dit moment kan gebruiken en we volgend jaar nog wel eens zouden kunnen spreken van de verdwenen Big 12 en machtige PAC-16.

Foto: dailycaller.com

7 Reacties
  1. Leo 6 jaar ago

    De college spelers krijgen dus geen cent van die miljarden dollars die de Colleges opstrijken. Ik vraag me dus af aan welke strijkstok die dollars blijven hangen……

  2. Jules Zane 6 jaar ago

    Nou, Leo, voor een deel is dat positief te verklaren. Iedere school heeft bij wet en NCAA-regels even veel mannelijke atleten als vrouwelijke verdeelt over zoveel mogelijk sporten. Echter, waar college football en ijshockey ze miljoenen opleveren, levert vrouwenvoetbal of roeien ze helemaal niets op. Toch kost zo’n roeier of voetbalster ze circa 45.000 dollar per jaar. Dat is natuurlijk geen strijkstok.

    Echter, een deel van die miljarden blijft gewoon hangen bij de eigenaren en managers van de conferences en in salarissen op de scholen. De gemiddelde coach van een goede college footballploeg verdient tussen 1,5 en 2 miljoen dollar.

  3. Sjoerd 6 jaar ago

    Jullie moeten is die aflevering van South Park kijken waarbij ze de NCAA & EA, naar mijn mening volkomen terecht, zwaar belachelijk maken…

  4. Jules Zane 6 jaar ago

    Ik vond die South Park afleveringen grappig, maar een deel van de kritiek op de NCAA is onterecht. In sommige regels gaan ze erg ver, maar als je niet heel duidelijk bent ontstaat er gerotzooi in de marge. Bij de NCAA geldt; nee is nee, en dat is hun goed recht. Tevens doen ze goed werk om meer minderheden en vrouwen toch een kans te geven uit te blinken in sport en naar een goede school te gaan. Dat siert ze.

  5. Sjoerd 6 jaar ago

    Dat is zeker waar, south park dikt het altijd wel wat aan natuurlijk. Natuurlijk doen ze een hoop goede dingen dat zal ik nooit ontkennen.

    Het gaat mij mee om het feit dat de NCAA miljoenen (zo niet miljarden) binnenhaalt aan tv gelden en sponsordeals en ze studenten direct schorsen als ze wat ‘bijsnabbelen’. Regels zijn regels maar toch, vind het zeer krom

  6. Jules Zane 6 jaar ago

    Sjoerd, je verwart hier een aantal dingen. De NCAA haalt die miljarden niet binnen, dat doen de conferences en hun bestuur en dat zijn losse bedrijven en groepen. De NCAA probeert zelfs het hele circus niet (!) te commercialiseren door studenten te verbieden geld te verdienen aan hun sport, door sponsors te verbieden geld te geven buiten het athletics department van een school om en door salarissen voor spelers nu af te houden.

  7. Sjoerd 6 jaar ago

    Ok, misschien ben ik niet helemaal 100% op de hoogte van alles, maar ik weet wel dat de NCAA de deal heeft gesloten met EA, waar south park ook aan refereert. De NCAA vangt hier jaarlijks ongetwijfeld een aardig bedrag voor. Dit geld wordt vast goed besteed binnen de NCAA zelf maar ‘niet commercialiseren’ gaat daarom dus niet geheel op voor mij.

    Verder begrijp ik de regels over het niet betalen verder volkomen. Dit behoud ook de charme van het spel en de fans blijven dicht bij hun helden staan ipv de multi million dollar NFL players

    BTW: leuk om eindelijk is een ‘discussie’ te zien op Sport Amerika 🙂

Comments are closed.

Ook leuk om te lezen