Column: wordt Giannis Antetokounmpo beter dan Magic Johnson?

Door

Milwaukee Bucks v Boston Celtics

Hoe vaker ik hem zie spelen des te meer ik het zeker weet; Giannis Antetokounmpo wordt een absolute topspeler in de NBA. Nu begrijp ik dat dit in het geval van Giannis nog een vrij veilige voorspelling is, vandaar dat ik mijn stelling nog even een stukje scherper stel; Giannis Antetokounmpo eindigt voor zijn 28ste zeker driemaal in de top drie van de jaarlijkse MVP verkiezing.

In onderstaand artikel vergelijk ik de 21-jarige Giannis Antetokounmpo met drie topspelers uit het (recente) verleden namelijk Scottie Pippen, Magic Johnson en Tracy McGrady. Drie spelers die qua speelstijl en lichaamsbouw enigszins te meten zijn aan GA. Antetokounmpo is op dit moment bezig aan zijn derde NBA seizoen, de vergelijkingen die ik dan ook doe met Pippen, Johnson en McGrady zijn voornamelijk gebaseerd op hun prestaties tot en met hun derde seizoen in de NBA.

Scottie Pippen

Scottie was de perfecte wingman van Michael Jordan maar ook zonder MJ was “PIP” erg sterk. Een speler die verdedigend een wedstrijd/series kon doen kantelen. Zo wonnen de Bulls in 1991 het kampioenschap door in de finale de LA Lakers van Magic Johnson te verslaan met 4-1. Pippen verdedigde Magic in die serie en bezorgde de superster van de Lakers eigenhandig gruwelijke hoofdpijn.

Aanvallend was de man afkomstig van de kleine University of Central Arkansas ook van grote waarde. Pippen was tijdens de twee 3-peats van de Bulls in de jaren 90 namelijk de de facto spelverdeler van de teams van Phil Jackson. Hij startte elke aanval in de befaamde triangle offence en maakte die aanval ook vaak af door middel van een score, assist of hockeyassist. Michael Jordan werd zesmaal kampioen met de Chicago Bulls, maar zonder Scottie Pippen aan zijn zijde was dat misschien wel heel anders gelopen.

Enter Giannis:
Antetokounmpo is langer dan Pippen ooit was en lengte is, mits goed gecoördineerd, altijd een pluspunt. Verdedigend is GA nog niet van het niveau van Scottie Pippen maar de fysieke attributen zijn wel degelijk aanwezig. Met zijn lange armen en benen kan de Greek Freak namelijk behoorlijk wat ruimte op het veld verdedigen. Op dit moment speelt Giannis verdedigend vaak op de “4” maar ook als SF of als SG kan Antetokounmpo uit de voeten. Zelfs als C, in sommige gevallen, staat hij zijn mannetje.

Aanvallend is Antetokounmpo bijna gelijkwaardig aan Scottie Pippen. Wanneer je het derde seizoen van Pippen vergelijkt met het huidge (derde) seizoen van Giannis lijken die, quat stats, zelfs erg veel op elkaar. Het belangrijkste is echter dat Antetokounmpo nog maar 21 is terwijl Scottie Pippen al 24 was tijdens zijn derde seizoen!

Voordeel: Giannis Antetokounmpo

Magic Johnson

Magic was een spelverdeler van ruim twee meter. Een speler die aanvallend alle vijf de posities kon bekleden. Verdedigend was hij minder dominant maar kon hij prima meekomen. Magic was de natte droom van iedere fastbreak liefhebber en bovendien ontzettend compleet. De grondlegger van “Showtime”.

Magic Johnson verdedigde vaak de zwakste aanvallende speler van de tegenstander zodat hij zijn krachten kon sparen om aanvallend de show te stelen. Niet dat hij de uitdaging uit de weg ging, maar zijn prioriteit lag simpelweg ergens anders.

Johnson was een super allrounder die kon scoren vanuit de post, een fijn hoekschotje had, op de break kon finishen en een verrassend effectief set schotje ontwikkelde in zijn carrière. Magic was na zijn derde seizoen 22 jaren jong en reeds tweevoudig kampioen. Na afloop van beide finales werd Johnson bovendien verkozen tot MVP van die serie.

Enter Giannis:
Giannis Antetokounmpo is op weg een zelfde soort allround speler/spelverdeler als Magic Johnson te worden. Giannis is echter tot op heden een minder goede passer dan MJ, al kan dat gezegd worden over 99,9% van alle spelers. GA is wel een stuk atletischer en dat zien we onder andere terug in het aantal blocks en dunks. Zoals reeds beschreven had Magic op dezelfde leeftijd als Antetokounmpo meer ervaring en was mede daarom tactisch verder en qua fundamentals veel meer solide. De vergelijkingen met de voormalig ster van de Lakers zijn echter begrijpelijk. En sinds de Griek op de point speelt hoor je de fans steeds vaker spreken over “Giannis Johnson”. Maar hij is er nog niet.

Voordeel: Magic Johnson

Tracy McGrady

T-Mac heeft niet de lengte van GA, al was McGrady zeker niet klein, maar compenseert dat met fantastisch atletisch vermogen. McGrady staat voornamelijk bekend als een super scorer maar vergeet niet dat McGrady ook vrij allround was en tijdens zijn eerste seizoenen bij Toronto bekend stond om zijn talent als defensive stopper.

Naarmate T-Mac ouder werd, werd hij verdedigend minder maar aanvallend dominanter. McGrady werd bij Orlando een pure scorer a la George Gervin (maar met een boterzachte J) en als teamgenoot van Yao Ming bij de Rockets haalde hij toch hele nette gemiddelden van 23/6/6.

Enter Giannis:
Giannis heeft het atletisch vermogen van T-Mac maar is daarbij nog wat langer. Antetokounmpo bezit (nog) niet de scoringsinstincten van McGrady maar eerlijkheidshalve moet gemeld worden dat McGrady na drie seizoenen in de NBA minder scoorde dan GA doet in zijn drie seizoenen NBA tot nog toe.

Waar McGrady niet veel als PG werd gebruikt zien we dat bij Giannis wel gebeuren. Dit zal misschien ten koste gaan van het scorend vermogen van de Nigeriaanse Griek maar zal hem wel een unieke speler maken. Eentje die dicht bij een triple double gemiddeld per seizoen in de buurt komt!

Voordeel: Giannis Antetokounmpo

Conclusie:
Giannis Antetokounmpo heeft alles (en meer) om in de buurt te komen van de speler die Scottie Pippen ooit was en misschien wel meer dan dat. Magic Johnson’s talent qua passing bezit GA niet. Zal hij dat goed kunnen maken met zijn superieure atletische kwaliteiten? Ik zeg nee, maar durf er geen geld op in te zetten.. Tracy McGrady is een ander type speler geworden na zijn transfer naar Orlando. Giannis zit qua speltype dichter in de buurt bij Pippen en Johnson en dus geef ik GA het voordeel aangezien ik dat spelerstype waardevoller vind.

survey solutions

Foto: Getty Images/archief

5 Reacties
  1. Joost (Pacersfan) 3 jaar ago

    Ik kan me vergissen, maar werd T-Mac niet veel minder gebruikt in Toronto dan Giannis in Milwaukee?

    Pas in Orlando explodeerde T-Mac op de frontstage, toen hij onder de schaduw van neef Vince uit was en de, eveneens voor een max-bedrag, vanuit Detroit aangetrokken Hill vanaf dat moment structureel jarenlang geblesseerd was, waardoor Tracy aanvalsoptie 1, 2 en 3 werd voor de Magic.

    Ik snap dat het de bedoeling is om een prikkelende mening te hebben die ook reakties oproept en de vergelijkingen zijn interessant, maar Giannis zal nog steeds een flinke progressie moeten doormaken en jarenlang zijn niveau moeten vasthouden alvorens m.i. maar in de schaduw van de overige drie spelers te mogen staan. Het is in ieder geval op zijn minst absoluut een fascinerende speler.

  2. Roy 3 jaar ago

    @Joost:qua usage rate% liggen alle vier heren niet zoveel uit elkaar hoor (kijkend naar de eerste drie seizoenen).
    Ligt voor allen iets boven de 20%.
    Natuurlijk is Giannis nog lang niet op het niveau van Pippen, Johnson en McGrady vandaar dat ik ook in de eerste alinea’s benadruk dat het om de eerste drie seizoenen van allen gaat.
    En dan is m.i. GA beter dan zowel SP als TM na hun eerste 3 seizoenen…

  3. Joost (Pacersfan) 3 jaar ago

    Ok. De usage rate heb ik eerlijk gezegd niet bekeken, dus dat zou idd zo maar kunnen. Ik weet alleen dat T-Mac m.n. verdedigend een zeer belangrijke rol speelde voor de Raptors en aanvallend een bijrol speelde en zijn neef, VC, ruim baan moest geven.

    Maar, zoals gezegd, het is absoluut een zeer interessante speler die de potentie heeft om nog een stuk verder te groeien en dan in ieder geval Tracy zou moeten kunnen benaderen, maar ook dat vergt offensief een structureel nog wel flinke sprong voorwaarts… maar het kan, zeker.

    Interessant stukje overigens, props.

  4. Martijn Scheeve 3 jaar ago

    Hele goede vraag. Ik had zelf T-mac vervangen met Paul George. Paul George is ook absoluut langer dan de 206 cm waarmee hij staat gelist. George had al wel een beter schot, maar defensive hebben ze veel van elkaar weg. Verder zijn ze beide enorm atletisch, maar eveneens verfijnd. Beide zijn ook uitstekende passers. Denk dat ze na drie jaar in de nba beide even ver ontwikkeld zijn. (alhoewel george in de eastern finals stond)

  5. Roy Foekens 3 jaar ago

    @Martijn: Heb bewust gekozen voor spelers die niet meer actief zijn. Dit omdat dan beter te zien/raden is wat het eventuele eindpunt van (in dit geval) GA zou kunnen worden. Omdat PG nog actief valt daar veel minder over te zeggen.

Comments are closed.

Ook leuk om te lezen