Column: De Nederlandse sport verdient beter dan de NOS

Door

NCAA Championship Game: Butler v Duke

Dinsdag is de Champions League voetbal weer begonnen. De NOS pakte als vanouds groots uit. Een half uur voor aanvang van de wedstrijden was er een voorbeschouwing met één analist en twee (!) vragenstellers in de studio, en twee verslaggevers op locatie. Daarna volgde de wedstrijd, met in de rust wederom een analyse (waarin de analist na aftrek van reclametijd welgeteld 46 seconden spreektijd kreeg), om uiteindelijk ook een nabespreking voorgeschoteld te krijgen. Iets later volgden nog de beelden van alle andere gespeelde wedstrijden.

Koning voetbal

Alle aandacht die de NOS geeft aan het voetbal (naast Champions League, heeft de NOS ook de uitzendrechten van de grote mondiale toernooien, de kwalificatiewedstrijden van Oranje voor het EK en WK en de samenvattingen van de Eredivisie) staat in schril contrast met zendtijd voor andere sporten. De afgelopen zomer kreeg het WK hockey en WK roeien (beiden gehouden in Nederland) weliswaar veel zendtijd, net als het EK atletiek en EK zwemmen, maar van het EK honkbal, EK waterpolo, WK basketball, WK volleybal en het WK zeilen kregen we slechts wat samenvattingen te zien, als we die überhaupt al kregen.

De kosten voor de uitzendrechten van het voetbal worden angstvallig stilgehouden in Hilversum. Begrijpelijk. Heel Nederland kijkt graag met het bord op schoot naar de samenvattingen van de Eredivisie op zondagavond, maar het is de vraag of die aardappelen nog net zo lekker smaken wanneer bekend wordt dat u indirect als belastingsbetaler (geschat) twintig miljoen euro per seizoen heeft moeten ophoesten. Twintig miljoen, die in tijden van landelijke mega bezuinigingen ook aan andere zaken uitgegeven hadden kunnen worden.

Uiteraard leveren de voetbalbeelden ook inkomsten op uit reclame, maar het feit dat de aankooprechten niet bekend worden gemaakt, wekt de indruk dat deze inkomsten niet kostendekkend zijn. Daarbij is het legitiem om je af te vragen waarom de NOS het nodig vindt te bieden op de voetbalrechten. Je zou kunnen beargumenteren dat, zeker nu, de publieke omroep zich moet richten op het uitzenden van programma’s die niet door commerciële zenders uitgezonden worden. Dit is niet het geval voor voetbal, waar zenders als Fox, RTL en SBS in het verleden bewezen hebben het graag uit te willen zenden.

Zendtijd = succes

De positie van de NOS met betrekking tot het voetbal is discutabel. Zeker wanneer blijkt dat RTL en SBS slechts de helft boden van wat de NOS uiteindelijk betaalde voor de samenvattingen van de Eredivisie. De clubs uit de Eredivisie boffen met de NOS. Ze verdienden door de NOS meer geld dan ze eigenlijk hadden moeten krijgen. Ze creëren daarmee een onwenselijke situatie. En een jaloersmakende situatie bovendien.

De voetbalwereld redt zichzelf wel, in tegenstelling tot andere sporten. Het merendeel van de sportbonden is door een nieuwe koers van het NOC*NSF hun grootste geldschieter verloren. Dat zou gecompenseerd kunnen worden door geld van sponsoren, maar doordat die sporten zelden op televisie gebracht worden, blijven die sporten voor hen uiterst oninteressant.

Het beste voorbeeld hiervan is misschien wel het basketball. Op basis van matige resultaten in het verleden voor het nationale team (mannen) en gebrek aan potentie, besloot het NOC*NSF de geldkraan voor dit programma dicht te draaien. Daardoor kwam de Nederlandse Basketball Bond in de problemen, en besloot het zelfs het nationale team voor twee jaar op te heffen. De clubs (!) en een aantal sponsoren vonden dat echter niet wenselijk en besloten gezamenlijk geld op te hoesten. Met succes. Het Nederlands team was gered, en kwalificeerde zich uiteindelijk voor het eerst in 25 jaar voor het EK.

Alternatief gezocht!

Hoe het Nederlandse team het op het EK zal doen, valt nog te bezien. Of niet. De NOS zal naar verwachting het EK basketball niet uitzenden (hooguit samenvattingen), waardoor het grote Nederlandse publiek andermaal één van de mooiste kijksporten wordt onthouden. Een gemiste kans, me dunkt.

Het is te hopen dat de NOS tijdig inziet dat ze met basketball potentieel goud in handen hebben. Zeker nu het Nederlands team weer eens meedoet aan een groot toernooi. In een voetballoze zomer kan het EK basketball (weliswaar september 2015) met een Nederlands team zorgen voor mooie kijkcijfers, terwijl het tevens kan fungeren als vliegwiel voor de sport. Van onze staatsomroep mag je toch verwachten dat ze minstens de volledige wedstrijden van Oranje uitzenden?

Niet dus. De NOS zweert bij het voetbal, en zendt slechts wanneer er nog ergens een sporadisch gaatje over is, andere sporten uit, zoals basketball. Schandalig, als je het mij vraagt. De Nederlandse sport verdient beter dan de NOS.

6 Reacties
  1. Stefan 5 jaar ago

    Goede column! Klote NOS.. Is van ons allemaal, maar alleen de voetbalfans kunnen er van genieten!

  2. Johan Brinkel 5 jaar ago

    Dank u!

  3. Darch 5 jaar ago

    Als het EK basketball een miljoen kijkers zou trekken, zou alles er live opkomen. De reden dat dat niet zo is, is dat er (relatief) geen hond in geinteresseerd is. Zoals er ook niemand live een WK roeien, biljarten, korfbal, softbal, cricket of waterpolo wil zien. Simpel.

  4. Johan Brinkel 5 jaar ago

    Bij de Olympische Spelen kijken die miljoenen mensen wel naar roeien, schermen en badminton… Heeft uiteraard te maken met het evenement an sich, maar mits goed gebracht, ben ik er van overtuigd dat er wel wat sporten (denk aan basketball, rugby, handbal en ijshockey bijvoorbeeld) qua populairiteit een enorme boost zouden krijgen, wanneer prime-time gebracht. Het beste voorbeeld is darten, waar SBS ooit de gok nam (gesteund door Nederlandse successen uiteraard), en daar volgens mij nooit spijt van gehad heeft gekregen…

  5. Stefan 5 jaar ago

    Kort door de bocht Darch. Hoe ben je zo stellig dat het niet gebeurd? Zeker bij NL’s succes. Zie hockey, zwemmen, waterpolo op OS. Kijkcijferbommen

    • Darch 5 jaar ago

      En dan is het er ook gewoon live op. Bij de NOS.

Comments are closed.

Ook leuk om te lezen